Ανακαλούνται οι μονιμοποιήσεις στο Δημόσιο μέσω ΑΣΕΠ - Κόβονται οι μισθοί ενώ και ποινικές διώξεις προαναγγέλονται για παράνομους διορισμούς!

Στα χέρια του εισαγγελέα βρίσκεται το πόρισμα του ΑΣΕΠ για τις 27 παράνομες μονιμοποιήσεις που έγιναν στον Δήμο Δραπετσώνας και εκείνος με τη σειρά του άσκησε ποινικές διώξεις κατά των υπευθύνων, προκειμένου να εκτελεστεί η απόφαση για ανάκληση διορισμών και διακοπή μισθοδοσίας των επίορκων υπαλλήλων.

Το πόρισμα του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ) για τους επίορκους υπαλλήλους των δήμων, οι μονιμοποιήσεις συμβασιούχων στον Δήμο Δραπετσώνας κρίθηκαν με απόφαση του ΑΣΕΠ στις 4 Νοεμβρίου παράνομες και γι' αυτό ζητήθηκε η ανάκληση των προσλήψεων. Συγκεκριμένα, αναφέρει πως ήταν παράνομες οι 27 μονιμοποιήσεις συμβασιούχων στον πρώην Δήμο Δραπετσώνας που είχαν πραγματοποιηθεί το 2004 με τα κριτήρια του Προεδρικού Διατάγματος Παυλόπουλου (ΠΔ 164/2004) και ζητά την ανάκληση των προσλήψεων, σύμφωνα με δημοσίευμα του Έθνους.

Η απόφαση αυτή αναμένεται να αποτελέσει οδηγό και για τις απολύσεις υπαλλήλων που μονιμοποιήθηκαν παράνομα και σε άλλους δήμους.

Τρεις από τις περιπτώσεις παράνομων μονιμοποιήσεων στη Δραπετσώνα

Το δημοσίευμα της εφημερίδας αναφέρεται και σε τρεις χαρακτηριστικές περιπτώσεις παράνομων μονιμοποιήσεων στον Δήμο Δραπετσώνας με το διάταγμα Παυλόπουλου την περίοδο 2004-2005.

1. Υπάλληλος που επικαλούνταν τρεις συμβάσεις με τον δήμο, συνολικής διάρκειας 24 μηνών. Παρουσίασε δύο συμβάσεις, με διακοπή μεταξύ τους που ξεπερνά τους 15 μήνες. Η αίτησή του απορρίφθηκε, αλλά η τότε δημοτική αρχη υπέβαλε φάκελο προσθέτοντας ανύπαρκτη σύμβαση για να καλύψει το κενό.
2. Γυναίκα υπάλληλος εμφάνισε δύο συμβάσεις, με διακοπή μεταξύ τους διάρκειας 11 μηνών -κάτι που σήμαινε ότι δεν την κάλυπτε το διάταγμα Παυλόπουλου. Η τότε δημοτική αρχή υπέβαλε τα χαρτιά της με πλαστές βεβαιώσεις ότι είχε απασχοληθεί στο μεσοδιάστημα.
3. Ενας άλλος υπάλληλος κατέθεσε τα δικαιολογητικά που έδειχναν ότι καλύπτεται από το διάταγμα, ωστόσο... ξέχασε να ενημερώσει πως είχε υποβάλει αγωγή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς με την οποία ομολογούσε πως το διάστημα από 15-10-2003 έως 30-11-2004 ήταν χωρίς εργασία.